II. СТРУКТУРА ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА
Для того, чтобы производственная деятельность обеспечивала более или менее нормальное существование человека, т.е. чтобы он, несмотря на труднейшие, изнуряющие условия цивилизационного существования мог жить, человек должен изобрести особую стратегию своего поведения. Она при этом должна быть адекватной отмеченным выше условиям. И такая стратегия была изобретена. Суть ее проста: найти такую цепочку детерминистски связанных действий, когда с наименьшими затратами вещества и энергии можно получить наибольший результат, – удовлетворить наиболее полно наибольшее число потребностей. Сущность этой стратегии – нахождение оптимальных целей, средств и действий в заданных условиях. Название этих стратегий – ЭКОНОМИЯ. Эта стратегия, реализуемая на практике, ставит людей в особые отношения по поводу ресурсов и вещей – в экономические отношения. Они составляют второй блок цивилизации, надстраиваемый над первым. Все виды экономических отношений направлены на одно: ослабить основное противоречие цивилизации.
Первичным применением такой стратегии является возможность использовать свой собственный опыт, свои собственные навыки трудовой деятельности. Это оказалось лучше всего делать, если специализироваться на определенном виде деятельности. Если пирог печет пирожник, а сапоги тачает сапожник, то экономится и мука, и кожа, и энергия. В противном случае – беда, как говаривал А.С.Пушкин. Так возникает важнейшее изобретение в сфере, лучше сказать, в пространстве экономического блока цивилизаций – РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА. Оно само создает новый тип цивилизационного пространства. Разделение труда ставит людей в определенные отношения, а именно: отношения обмена, распределения и собственности.
Эти формы экономических отношений много раз описаны в экономической литературе, начиная от У.Петти, А. Смита, Д.Рикардо, С. Сисмонди и заканчивая К.Марксом, А.Маршаллом, Дж.Кейнсом и небезызвестной "чикагской школой". Мы считаем, что структура экономических отношений, если исключить некоторые спорные социологические и политические выводы, экономические отношения как структурный элемент цивилизации, наиболее полно и адекватно описана пока у К.Маркса.
Помня о главной нашей задаче: исследовать не цивилизацию, а человека в ней, сделаем некоторые замечания и пояснения к структуре экономического пространства цивилизации, которые, как мы считаем, работают на решение нашей главной задачи.
1. Разделение труда требует организации обмена. Человечество изобрело, по сути, лишь две формы обмена: организованный (регулируемый, плановый) и рыночный. У каждой из этих форм есть свои недостатки и преимущества. Абсолютизация любой из этих форм тут же обостряет главное противоречие цивилизации. Ни в условиях тотально планируемого обмена, ни в условиях стихии рынка невозможно обеспечить эффективное воспроизводство человека и общества. Впрочем, и по первому, и по второму поводу написано очень много. Заметим только, что исповедуемый пока в большинстве постсоветских стран принцип полного отказа от плановых форм обмена оборачивается расточительным расходованием многих ресурсов и, в том числе, главного из них – специалистов.
Так что исполнение стратегии экономии зависит от оптимального для каждого исторического момента сочетания плана и рынка. К сожалению, как нам думается, нахождение оптимального сочетания рынка и плана не может быть строго научно вычислено, а зависит от искусства менеджеров и менеджмента в широком смысле этого слова. А там, где речь идет об искусстве, умолкают компьютеры. Возникает проблема того, что называется человеческим фактором. Человек, обладающий даром оптимального сочетания рынка и плана, или имеет этот дар, или нет. Имитация такого дара приводит к тому, что главное противоречие цивилизации обостряется до крайности. Задача общества состоит в том, чтобы найти людей, обладающих этим даром, этим искусством развить его и предоставить условия для того, чтобы человек, владеющий таким искусством, занял подобающее ему место в экономическом пространстве цивилизации. Ситуации разрастания в социуме логики цивилизации периодически повторяются, когда возникает пространство, образ которого очень точно описал А.С. Пушкин:
Внемлите истине полезной:
Наш век – торгаш; в сей век железный
Без денег и свободы нет!
Природа и форма рыночных отношений изменяется в зависимости от тех факторов, которые в реальное историческое время воздействуют на формирование рынка, поэтому в социуме могут преобладать нормальный или теневой, экономический или криминальный, реальный или виртуальный рынки.
В любом социуме не все люди включены в сферу обменных отношений. Дети, учащиеся, старики и инвалиды, люди умственного труда играют, в конце концов, огромную роль в обеспечении того, что называется прогрессом цивилизации.
Напомним, что в нашем случае понятие «прогресс» представляет собой генерализацию всех возможных способов разрешения основного противоречия цивилизации. Люди, остающиеся за рамками обмена, тем не менее, хотя бы из прагматических соображений, должны вести нормальную жизнедеятельность. В обществе это обеспечивается особой формой экономических отношений, называемых распределением. Оно также имеет две исторические формы: централизованную (бюджет) и децентрализованную (зарплата), при этом заметим, что благотворительность не является средством и способом экономических отношений, это особая форма перераспределения, служащая совершенно иным, чем экономические, целям. Поэтому на основе благотворительности невозможно строить какие-либо серьезные экономические расчеты. И, опять-таки, для нахождения оптимального сочетания обеих форм распределения нужно искусство менеджера, дефицит которого постоянно ощущается обществом.
Наконец, последний вид экономических отношений - отношения собственности. Пожалуй, такие отношения - наиболее эффективная форма экономии ресурсов. У каждой вещи в обществе должен быть хозяин. Только в этом случае вещь движется по социально очертанным орбитам. В противном случае вещь перестает двигаться по социальным законам: заброшенный трактор уже не есть трактор, это просто груда металла, движущаяся по законам физики и химии.
В обществе вещь обретает хозяина в том случае, если люди по ее поводу становятся в особые отношения друг с другом, они-то и называются отношениями собственности. Отношения собственности предполагают, что человек, являясь собственником вещи, может в присутствии другого сделать с этой вещью все, что угодно, вплоть до ее уничтожения. Собственник несет ответственность перед собой за экономное использование вещи. Так что эта форма экономических отношений также способствует ослаблению главного цивилизационного противоречия. Человечество изобрело всего лишь две формы собственности: частную (индивидуальную) и коллективную (групповую). В процессе исторического развития они взаимодействуют друг с другом, совершенствуются, приобретая в каждый исторический момент, в каждой конкретной стране свою форму. При этом абсолютизация любой из этих форм в обществе оборачивается расточительностью, и, опять-таки, нужно искусство нахождения оптимального сочетания частной и коллективной форм собственности в конкретных исторических обстоятельствах.
Однако дьявольский механизм устройства цивилизации продолжает действовать и в ее экономическом блоке. Ослабляя противоречие производственного блока, экономические отношения рождают свое противоречие. В результате осуществления экономических отношений общество расслаивается на богатых и бедных. Напряженные социальные отношения между этими полюсами в обществе никак не экономят ресурсы, а, наоборот, часто их бесполезно растрачивают. Революции и забастовки очень расточительны с точки зрения экономии ресурсов, поэтому экономические отношения, действительно ослабляя главное противоречие цивилизации, тут же его обостряют, поэтому в обществе возникают механизмы, компенсирующие или ослабляющие это экономическое противоречие.