Наши партнеры
I. ВВЕДЕНИЕ. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Различать цивилизацию и культуру принято во франкоязычных странах, а также в России. Исследователь диалектики цивилизации и культуры, профессор Базон Брок, отмечает, что англичане и американцы все еще не понимают, о чем идет речь, когда говорят о цивилизации и культуре как разных явлениях. В английском языке попросту не существует принципиального различия между "сulture" и "civilization"[23].
В англоязычных странах, где в менталитете доминирует прагматичность, культура сводится к цивилизации, и поэтому эти понятия не различаются. Между тем как европейской традиции, идущей от России, от Достоевского до философов Серебряного века, свойственно отрицание за культурой каких бы то ни было признаков прагматичности. Культура - вдохновение, а вдохновение, как говорил поэт, не продается, а значит, не имеет цены.
Но сущностное различие культуры и цивилизации состоит в том, что называется социальным качеством человека. Социальность - одно из самых неуловимых, загадочных и, в то же время, важнейших человеческих свойств. Уже Аристотель говорил о человеке, как о существе социальном. Идея социальности проходит через всю марксистскую философию. Вспомним знаменитое: "Человек есть совокупность человеческих отношений". Говоря о проблеме человека, Мартин Бубер пишет, что для ответа на вопрос Канта, что такое человек, «нужно призвать не только дух, но и природу, дабы она сказала нам то, что ей следует сказать. Но мы знаем также, что нужно выслушать и третью сторону – ОБЩНОСТЬ»[24].
Бубер это написал в 1947 году, но и по сей день общность либо редуцируется, либо мифологизируется с помощью других понятий: социальность, социум, коллектив, группа, страт и т.д., и т.п. Это как раз не позволяет до сих пор схватить самую суть культуры, которая, по нашему мнению, есть не что иное, как общность. Хотя интуитивно мы все понимаем, что все, что мы связываем с культурой, проявляется лишь в присутствии другого человека, когда осуществляется, по словам Ренана, "стремление жить вместе". Католический теолог и философ Суарес очень точно заметил, что "…род человеческий, хотя и разделенный на различные нации и королевства, имеет при этом известное единство: не только видовое, но как бы политическое и нравственное, и происходит оно из естественной заповеди взаимной любви и милосердия, которая касается всех, даже иноземцев, к какой бы нации они не принадлежали. …Как обычай предшествует праву в городе или провинции, так и нравы предшествовали праву людей в роде человеческом как в едином целом"[25].
Наиболее точно к пониманию сущности сообщества подошел английский этнограф Виктор Тэрнер, который предложил термин для обозначения реального сообщества людей – "коммунитас". Коммунитас – это реальное свойство, которое невозможно определить на чувственном уровне. По аналогии можно сказать, что коммунитас – то же, что для китайца пустота. Напомним известное разъяснение Лао Цзы. Колесо, как реальное сочетание ступицы, спиц и обода, организовано вокруг втулки, которая и есть пустота, но без нее, этой пустоты, все строение, все колесо теряет всякий смысл. Нам думается, что исток коммунитас в сыновстве, которое изначально дается человеку. Сыновство по отношению к Тому, Кого мы зовем Отче наш.
Применяя общность, коммунитас, в качестве принципа, метода анализа культуры, мы можем сказать, что они и составляют ее "втулку", вокруг них строится весь храм культуры. Поэтому мы в нашем исследовании под культурой будем понимать способ существования человека и человеческого общества в форме сосуществования. КУЛЬТУРА - это способ существования человеческого общества в качестве человеческого сообщества. Такое определение не должно восприниматься как простая тавтология, ведь не всякое сообщество есть действительное сообщество, и не всякое человеческое общество есть действительно человеческое.
В сердцевине культуры находится отношение человека к другому человеку. Проблема другого и Другого – одна из сквозных в истории философской и богословской мысли. Она
– источник многих размышлений, в том числе и в связи с культурой. Наиболее известная интерпретация этой проблемы дана в формуле «Ад – это другой». В таком понимании социум есть постоянное воспроизводство ада и разрушение культуры. Культурное пространство имеет противоположное свойство – давать человеку возможность выходить из этого ада. Как писал митрополит Пергамский Иоанн Зизиулас, «превращая различие в разделение через отвержение другого, мы умираем. Ад, вечная смерть есть не что иное, как изоляция от другого, по утверждению отцов пустыни. Мы не можем разрешить эту проблему с помощью этики. Мы нуждаемся в новом рождении».[26] Культура – это то единственное пространство, где возможно такое рождение.
Культура, конечно, древнее цивилизации.[27] С творением первых людей возникла проблема правил и норм их сосуществования друг по отношению к другу. Культура насквозь диалогична, она сплошь – "Я и Мы". Нам представляется, что такое понимание культуры идет не от внешних ее проявлений, а от человека, который в себе замыкает и цивилизацию и культуру.